Полученная от страховщика компенсация обязательно должна быть потрачена на ремонт автомобиля?

Некоторое время назад мне на глаза попался вопрос: «Я получил компенсацию от страховщика за повреждение кузова автомобиля в соответствии с расчетной оценкой – сметы расходов, подготовленной PZU. В связи с этим имею такой вопрос: должен ли я потратить эти средства на ремонт автомобиля или могу потратить на любые другие цели. Потому, что автомобиль был новый и компенсация не покроет всех расходов на ремонт, так что мне кажется, что это не имеет смысла. Страховая компания сказала мне, что при страховании на следующий период будут нужны фотографии машины. Поэтому я хотел бы знать, обязательно ли должен устранить повреждения автомобиля или нет? «

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса нет такой необходимости. Это положение предусматривает, что: «Ущерб должен быть возмещен, по выбору потерпевшего, путем реституции, или путем выплаты соответствующей денежной суммы. Однако, если восстановление предыдущего состояния было бы невозможно или вызывало неоправданные трудности или большие расходы для должника, тогда требования потерпевшего ограничиваются денежным возмещением.»

Законодатель установил, что потерпевший может сам решать как распорядится полученным возмещением.

Поэтому, если размер компенсации определен на основе расчетной оценки ущерба – потерпевший имеет право решить (по своему выбору), хочет ли он отремонтировать автомобиль или поехать в отпуск или купить мороженое детям.

Это исключительно его выбор!

Конечно, если страховщиком будет обновляться страхования и страховой агент сделает фотографии не отремонтированного автомобиля – тогда стоимость последующих компенсаций, в случае повреждения, будет меньше, но это другая тема.

Ущерб, причиненный в результате падения черепицы, форс-мажорные обстоятельства и отказ в выплате возмещения.

Некоторое время назад в нашу фирму обратился Клиент с такой проблемой – на его автомобиль с крыши дома, возле которого он припарковал машину, упала черепица.

Потерпевший установил владельца здания, который представил потерпевшему полис страхования. Дело было передано к страховщику, который на удивление потерпевшего отказался выплачивать компенсацию, указывая, что владелец здания не может нести ответственности, потому что вред был причинен в результате действия форс-мажорных обстоятельств, а именно порывистого ветра.

Но возникает вопрос — правильно ли поступает страховщик?

Решая данный вопрос, прежде всего следует отметить, что основанием ответственности собственника, в данном случае собственника здания, является ст. 434 Гражданского кодекса, которая предусматривает: «За вред, причиненный в результате разрушения здания или его части – несет ответственность владелец здания, за исключением, если разрушение здания или отрыв ее части произошло из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания здания или из-за дефекта в конструкции.»

Что представляет собой форс-мажор.

Гражданский кодекс не определяет понятие «форс-мажорные обстоятельства», в результате чего оставляет этот вопрос на рассмотрение суда. В литературе, все же, предполагается, что форс-мажорным событием считается такая ситуация, которая имеет внешнее происхождение и которую невозможно предугадать. А также трудно такой ситуации противодействовать или предотвратить.

Поэтому, во-первых, в такой ситуации важно определить, причиной падения черепицы была действительно «высшая сила». Землетрясение, цунами и извержения вулканов являются достаточно редким явлением в России, так что только атмосферные явления, как например, ураган или большие осадки снега, могут быть форс-мажорными обстоятельствами.

Таким образом, страховщик должен доказать наличие форс-мажорного обстоятельства, например, путем предоставления сертификата от метеорологического института, в котором должно быть зафиксировано, что в этот день были аномальные явления.

Следует подчеркнуть, что не каждый сильный ветер, шторм, буря, могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что крыша и расположенная на ней черепица, были установлены в соответствии с техническими стандартами и находились в надлежащем техническом состоянии.

Грозы, град, порывы ветра в наших широтах встречаются довольно часто и строители возводя здание должны принимать это во внимание.

Отдельной темой является то, как определено понятия «высшая сила» в полисе страхования. Страховщик может так определить это понятие, что в данном случае решение может быть вынесено правомерно.

Но это означает только то, что возместить причиненный ущерб должен собственник здания.