Ущерб нужно доказать.

Доказательства в данной категории дел — это одни из обязательных элементов установления наличия ущерба причиненного перевозчиком.

Неоднократно бывают случаи, что в судебных процессах против перевозчиков доказательства их вины желают оставлять лучшего.

Зачастую, как доказательство вины перевозчика истец использует высланную ему претензию. Обосновывая ею свои требования к перевозчику. Но высланная на имя истца претензия не являются 100% доказательством вины перевозчика, так как сама по себе претензия является документов направленным на урегулирования спорных вопросов возникших в результате оказания услуг по перевозке грузов.

Так же, в случае повреждения вещи, которая затем подлежит ремонту, пострадавшие нередко как доказательство ущерба предоставляют список работ по ремонту и квоты расходов связанных с ремонтом без предоставления доказательств, что такие работы действительно были произведены, а расходы понесены.

Практика показывает, что во многих случаях защита перевозчиков от ответственности фокусируется на причинах возникновения ущерба не вдаваясь в вопрос о его размере. Между тем, часто именно в вопросе по урегулированию размера компенсации можно найти аргументы, чтобы не платить компенсацию или серьезно ограничить его размер.

Ущерб в перевозках всегда будут возникать и чаще всего «обвиняемым» будет перевозчик. В любом случае перевозчик должен сделать тщательный анализ действительно ли претензии к нему имеют правовое обоснования, а самое главное имеются ли обоснованный и неоспоримые доказательства вины перевозчика за причинённый ущерб.

 

Ответственность перевозчика при форс-мажорных обстоятельствах.

Транспортная отрасль, без сомнения, является отраслью с высокой степенью риска. Диспропорция между ценой перевозки и стоимостью перемещаемых товаров влияет на то, что любое повреждение товара может представлять серьезную угрозу для финансового положения перевозчика. Правила ответственности за ущерб, причиненный при перевозке, сконструированы таким образом, что перевозчик во многих случаях вынужден выплатить компенсацию даже если не несет никакой вины за возникшее событие и повреждения груза.

К счастью, существуют правила, которые во многих случаях позволяют перевозчикам освободится от ответственности. Первым фактором тут является, то что сами пострадавшие не всегда работают с должной тщательностью, что также, в некоторых случаях, может привести к освобождения от ответственности перевозчика. Хотя опыт показывает, что перевозчики относительно редко используют полностью принадлежащие им права.

Основной принцип ответственности перевозчика выражается так – перевозчик несет ответственность за утрату, убыток или повреждение груза в период между его принятием к перевозке и до его выдачи, а также за задержку в поставке, независимо от обстоятельств, которые это вызвали.

Одним из факторов, который освобождает перевозчика от ответственности есть наступления форс-мажорных обстоятельств. Обстоятельств, на которые перевозчик не имел и не мог иметь никакого влияния. Например, такими обстоятельствами считаются:

  • войны,
  • природные катаклизмы (бури, ураганы, наводнения, пожары и т. д.),
  • случаи распространения инфекционных заболеваний среди людей и животных и т.д.
  • другие происшествия, которые носят, внезапны характер независящий от воли людей.

При этом, значения имеет, что такие обстоятельства нет нужды доказывать, так как это общеизвестные факты и требования выплаты перевозчиком какой-либо компенсации в таких ситуациях являются без основанными.

Суд польский, но который?

Само определение, что дело относится к юрисдикции польских судов, не дает еще ответа на вопрос, к какому конкретно суд следует направлять иск.

В этом месте стоит указать на различие между юрисдикцией определяющий, в какой стране должен быть признан спор и определением  указывающим в какой конкретно суд в данной стране, имеет право рассмотреть дело.

Указанный вопросе урегулирован в гражданском процессуальном кодексе Польши.

В соответствии со ст. 27 и 30 кодекса — основным местом, к которому следует направлять иск, в суд является суд по месту жительства ответчика.

Если речь идет об ответчик из-за рубежа, то применят надлежит положения ст. 34 кодекса, в соответствии с которым иск об установлении существования договора, его исполнения, прекращения или недействительности, а также о возмещении убытков из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения договора  може быть  подан в суд по месту его исполнения.

Как правило, таким образом, возможно будет направление дела в суд по месту поставки товара. Стороны также могут определить компетентный суд в договоре – в таком случае указанны в договоре суд рассматривается как суд имеющий исключительную компетентнию  для рассмотрения дела вытекающих из правоотношений по этому договору. При этом, суд может быть как общей юрисдикции, так и третейский.

Юрисдикция судов в транспортных спорах – претензий к страховой. Ч.3

Большинство перевозчиков имеют страховые полисы гражданской ответственности. Пострадавшие нередко направляют свои претензии непосредственно к страховых компаниям виновника.

В соответствии со ст. 9-11 регламента № 44/2001 истец может подать иск в суд государства по месту нахождения страховой компании, в которой виновное лицо застраховало свою ответственность или в суд государства, в котором произошло событие, вызвавшее  повреждения груза, или в суд, по месту нахождения ответчика.

Гораздо сложнее выглядит ситуация для страховой компании, которая выступает в качестве истца, так как в соответствии со ст. 12 указанного регламента – страховая может подать только в суде государства, в котором ответчик имеет место жительства или по юридическому адресу фирмы.

Так же, выгодна для потерпевшего урегулирован вопрос в польском Гражданско процессуальном кодексе – в спорах против страховщика Польские суды имеют юрисдикцию. В частности, если истец имеет место жительства в России или если событие, вызывающее повреждение имело место в России.

 

Юрисдикция судов в транспортных спорах. Ч.2

В продолжения ранее описанной темы о юрисдикции судов рассмотрим вопрос, связанных с определением юрисдикции судов, когда вопрос касается международных перевозок.

В таких ситуациях куда сложнее определить компетентный суд для рассмотрения спора.

К счастью для истца в случае претензий возникших из международных перевозок международные нормы дают  возможность подачи иска в суд государства, в котором сделка была или должна была быть произведена заключена.

Или же по общему правилу в суд государства по месту нахождения ответчика.

То есть, истце может сам решить в какой суд он хочет подать иск.

Когда же местонахождение ответчика находится за пределами Европейского Союза, требуется обращение к положениям польского гражданского процессуального кодекса, определяющих национальную юрисдикцию. Здесь, по общему правилу – дела должен рассматривать суд государства — ответчика, но, польский суд имеет право рассматривать споры если обязательство было или должно было быть осуществлено на территории Польши.

При этом, как международное транспортное право, так и внутреннее право Польши дает возможность сторонам договора установить подсудность по своему выбору. Обязательно включив это положения в подписанный сторонами договор.